一审被判违纪的行政机关，上诉还被驳回了。日前，最妙手民法院、最妙手民观测院辘集发布第三批行政公益诉讼典型案例。发布的7个案例中有两个的判决成果，是行政公益诉讼运行后行政机关“已完成整改”，但依然明确被判决诉前不履职行政行为违纪，河南商丘案例更是出现败诉行政机关上诉被驳回的司刑场景。

行政公益诉讼，不是说说云尔！第三批发布的行政公益诉讼典型案例中，被诉行政主体的边界越来越粗拙，涵盖了包括住房和城乡设立、东谈主力资源和社会保险、市集监督管束等多个职能部门，责令履职、说明违纪、闭幕诉讼……最终的裁判时势也呈现出越来越多元的司法生态。

“针对观测冷落弗成灵验科罚公益保护问题的，观测机关坚握当诉则诉，握续跟进监督”，最妙手民法院审判委员会委员、行政庭庭长耿宝建的这番话理由深长。对于观测机关而言，“当诉则诉，握续跟进监督”意味着观测公益诉讼的法定责任履行，让此前外界惦记的所谓“'官告官'抹不开颜面”的情况不再成为执行困扰，对于被诉行政机关来说，被判败诉也有了上诉诈欺自身正当权益的诉讼强项，雷同是诉讼材干提高的一个理会。

“充分诈欺诉讼权益”这句话，落到诉讼两边肩上，天然可能照旧知易行难，但典型案例以如斯密集的案例发布时势开释的，却明显是一种行为指导，和明确的法治姿态示范。

在平素磋议中行政诉讼被称作“民告官”，相应新兴的行政公益诉讼也被好多东谈主视为“官告官”。观测机关通过公益诉讼的时势对行政机关的履职给以法定监督，自己是一种被公益诉讼激活的轨制监督形态，但“官告官”到底能弗成推行上确切监督起来，一度引来不少不雅望。也正因如斯，不绝公布的行政公益诉讼典型案例部分向推行诉讼案例歪斜，就代表了一种昭彰的司法魄力：当诉则诉，握续监督。

十分是此番最新发布的案例，被诉行政机关的败诉，以及败诉后的上诉被驳回引来外界和顺。值得谨防的是，前述案例形态照旧一种本来常见的“诉讼后整改”的行政公益诉讼场景。案例3暴露，观测冷落督促履职后，被诉行政机关整改完成，经观测机关屡次“回头看”并督促不绝履职，但随后又出现怠于履职情况，行政公益诉讼的拿起并不局限于诉讼经过中是否整改、弥补行政不行为的现象，而是动态评估行政机关的履职魄力，坚握诉请认定违纪。案例5的被诉行政机关前期对观测冷落怠于回应，到了被告状才有整窜改作，但雷同堕入“依然整改完设立不算违纪”的诞妄默契，最终二审终审得以明确“诉后履职不明任违纪”的裁判原则。

事实上，“诉后整转业为并不改变其原行政行为的违纪性”是行政诉讼轨制早已明确的法定原则。2018年“两高”《对于观测公益诉讼案件适用法律多少问题的证明注解》也重申，被诉行政行为具有行政诉讼法第七十四条、第七十五条判决情形的，除了判决说明违纪大略说明无效，并不错同期判决责令行政机关聘用营救次第。行诉法更昭示“被告改变原违游记政行为，原告仍条件说明原行政行为违纪的”，法院应当判决说明违纪。法律明确的已有裁判时势，就应当通过反复司法执行给以进一步夯实，这诚然不是改进，却一定是在守正！

行政机关在诉讼中的整转业为，并不改变其原行政不行为的违纪性。而司法机关对不行为行政行为的明确含糊性评价，具有更强有劲的监督作用和指导价值。诉后履职不明任违纪，说明违纪雷同不是轨制监督的尽头。在前述观测公益诉讼的“两高”证明注解中，对于收效的行政机关败诉判决，司法机关“不错将判决成果见告被诉行政机关所属的东谈主民政府大略其他关系的职能部门”，以激活行政体系内的进一步监督费力于。

诉后履职不明任违纪，是饱胀昭彰的司法魄力，更是监督鼓吹行政法治的积极执行。行政机关不行为、乱行为和怠于行为不是改了就没事了，也不是司法说明违纪就莫得后手，这是典型案例应当为更多规矩者清爽、紧记的法律知识。